28 febrero 2016

El resultado de la preguntita de Sánchez

Ya se sabe el resultado de la preguntita. Una pregunta hecha de tal forma que difícilmente se podía decir no, preparada para ganar, para gustar a los barones, dispuesta para auto-avalarse. Porque, ¿cómo se puede contestar no a una pregunta en la que se pide que se apoyen los pactos que hace el líder del partido? Eso sí, sin decir qué pactos –engañaban diciendo que era posible que otros partidos se adhirieran--, para obtener un cheque en blanco y sin citar a la parte contratante: Ciudadanos.

Y lo que ha ocurrido es lo que se estimaba. Una mayoría de síes de los votantes, pero con una abstención muy alta. Después de vista la pregunta –ya lo escribí en un artículo anterior--, la gran oposición era la abstención, pasar del tema, hacerse el longuis. Votar no para muchos militantes era ir en contra de los pactos del PSOE en general, o hacer demasiada oposición a su partido.

Por mucho que se empeñen los popes socialistas de Ferraz, el resultado ha sido decepcionante. Una pregunta vacía de un acuerdo con la derecha, preparada para contentar a los distintos barones no podía tener otro final.

Han votado sólo el 52% de los militantes (15 puntos menos que en la primarias, cuando se está jugando una investidura y un posible gobierno) y de ellos, han dicho sí el 79%. Total que si tenemos en cuenta los dos datos, resulta que sólo el 41% de los socialistas han dicho sí a Pedro Sánchez. Pues nada, ellos tan contentos y celebrándolo.
Entiendo que desde sus propios militantes le están haciendo pagar la traición de pactar con la derecha, de olvidar puntos fundamentales, de prohibir la palabra derogar (al final han hecho algún cambio, pero no han derogado ninguna ley de las que estaban previstas en su programa). Era previsible.

Y con estos mimbres pretende hacer el cesto de la investidura. Mañana los barones y la dirección dirán sí –que para eso, Pedro, lo ha preparado todo— y directamente se irá a estrellar el 2 y el 5 en el Congreso, donde le darán un rotundo palo, salvo sus amigos de C’s, a los que ha vendido su alma socialista (suponiendo que la tuviera), por un improbable sillón presidencial.

No hay muchas excusas. La alta abstención es una negativa rotunda. No es como en unas elecciones generales, donde hay una abstención estructural, por lo tanto, es gente que no ha querido votar, ¿por qué? Todos los militantes están localizados y el momento era crucial. La única respuesta posible es que no estaban de acuerdo y que no han querido hacer daño a su partido votando no.

Hace dos días, leía en Facebook unos comentarios entre dos militantes socialistas. Uno le decía al otro: yo votaré sí, por disciplina, aunque no me gusta pero no puedo votar no. El otro decía, pues yo, también por disciplina y por no querer hacer daño al partido, no votaré, no daré mi aval a este acuerdo con la derecha, aunque tampoco haré daño votando no.

Desde luego, siguiendo un poco Facebook o Twitter se puede uno dar cuenta de cómo sus propios militantes tenían grandes dudas o estaban en contra. Eran pocas las adhesiones inquebrantables.

En fin, en una semana se cerrará el círculo del fracaso. Esperemos que la derrota les haga recapacitar, sabían que no era posible el acuerdo y a pesar de ello, han insistido. ¿Por qué? Bajo mi punto de vista, han querido poner en el centro de la escena mediática un candidato con el peor resultado de la historia del partido, y tenían que jugar fuerte. Lo que ocurre, es que si después la cosa termina mal, se pueden encontrar con el vacío.

La solución al disparate Sánchez, en una semana. Luego, empezará la cuenta atrás. Ojalá que los poses den paso a una verdadera voluntad de acuerdo de izquierdas, una oportunidad que Sánchez ha tirado por tierra en el primer set, pero sigue el partido.


Salud y República 

25 febrero 2016

Sánchez-Rivera, una boda sin futuro

El pacto PSOE y C’s es un pacto inútil. Un pacto que preavisa claramente unas nuevas elecciones. Y lo es por dos razones principales. La primera porque se hace pensando en lo imposible –y lo saben--: que el PP y a la izquierda del PSOE van a votar negativamente. La segunda es porque es un pacto cojo, donde hay graves carencias o modificaciones superficiales que no pueden admitirse desde la Izquierda, porque se pierde una oportunidad real de un cambio real. Un pacto endulzado que traiciona a la izquierda y que parece gustar al IBEX-35.

Y es que el PSOE no está por la labor. Muchas han sido las oportunidades en las que ha podido demostrar que es de izquierdas y al final siempre ha preferido la derecha.

Con este pacto se pierde una oportunidad para hacer modificaciones sustanciales, es un acuerdo descafeinado. Ciudadanos, que es la derecha dura y pura, ha impuesto una impronta que deja al PSOE, donde ha estado muchas veces, fuera de la izquierda.

Sería muy largo y prolijo hablar de todos los puntos del acuerdo, sin embargo, sí que creo necesario comentar algunas ausencias o algunas modificaciones sustanciales que hacen de este pacto un acuerdo corto, y que podría cerrar esta etapa de transición sin aportar solución a los graves problemas de los ciudadanos.

Aquí quedan algunos aspectos, que para mí son esenciales:

Reforma de la ley electoral:
Tanto hablar de la ley electoral, de su injusta proporción, tanto quejarse Ciudadanos de que había que preservar el principio democrático de una persona, un voto, y resulta que de ese tema sólo se habla de: Mejorar la proporcionalidad. Algo tan vacío significa que saben que este problema sólo afecta gravemente a los pequeños partidos de ámbito estatal, como Izquierda Unida, y por lo tanto es un tema que les resbala, por mucho que se hayan quejado. Si hubiera habido una ley proporcional, hoy Izquierda Unida tendría 16 diputados en vez de 2, y seguramente se podría haber garantizado un gobierno de izquierdas. Y eso es un peligro para los dos partidos.

Reforma laboral:
Por mucho que digan, en ningún sitio del acuerdo se habla de derogar la reforma laboral. Sólo se modifica en algunos puntos, dejando otros importantes como estaban o disfrazándolos para que parezcan más progresistas. Propone tres tipos de contratos que enmascaran el contrato único de C’s. La indemnización por despido sigue siendo la misma. Uno de los contratos se llama “temporal estable y progresivo” (¿temporal y estable?), de duración máximo: dos años. Claro que te pueden despedir antes pagándote una indemnización entre 12 y 33 días por año. Total un pegote que mantendrá la precariedad. En definitiva es el defendido por Luis Garicano de C’s, un antiguo gurú de FAES, modelo que se ha seguido.

Reformas institucionales:
Se habla de suprimir las diputaciones, pero se sustituirían por Consejos de Municipios, por lo que parece más un cambio de nombre sin mucho más recorrido.
Sobre el Senado se dice que se disminuirá el número de componentes a 100, pero no se dice cómo se convertirá esta cámara en una cámara de representación territorial, lo que deja abierta la cuestión.
Por otro lado, se habla de alargar el periodo de incompatibilidad para poder desacelerar las puertas giratorias, de dos a cinco años. Me pregunto, ¿por qué no se prohíbe en vez de alargar el plazo? El político que termina su mandato público ha de volver a su trabajo anterior.

Reforma de la ley Wert:
De la ley Wert se habla de paralizarla y de crear una comisión capaz de estudiar una nueva ley consensuada. Y yo me pregunto, ¿por qué no se deroga, como dijeron, y mientras se estudia una nueva, se mantiene la anterior que era menos perjudicial para el universo educativo?

Reforma Ley Mordaza:
En ningún sitio se habla de derogar la ley Mordaza, otra cuestión que el PSOE llevaba en el programa, solamente habla de revisar ciertos preceptos. Por lo que da por bueno gran parte de ella.

Reforma territorial:
No hablan de derogar la reforma de la ley local del PP, que ha minimizado las competencias de los municipios. Hablan sólo de una ley de financiación local.
En cuanto a la unidad de España, se prohíbe la celebración de referendos de autodeterminación, pero no se habla de cómo se va a solucionar los problemas actuales con Cataluña. Se ve que prefieren prolongar la situación creada por el PP, y no dialogar.

Reforma constitucional:
Proponen una reforma urgente, pero en ningún caso hablan de un proceso constituyente, sino de cambios puntuales. Se trata claramente una reformita, y es que hay que corregirla para que en su día, pueda haber una reina.

Lucha contra la pobreza y protección social:
El acuerdo en este punto es escandaloso. El PSOE, después de haber apostado en su programa, de forma contundente, por una subida importante del salario mínimo (el 60% en la legislatura), traga con un 1%, justo lo que criticaba del PP (6,5 euros al mes). Otra que ha clavado Ciudadanos.
También es una propuesta de Ciudadanos el complemente salarial aceptado, que no es ni más ni menos que la aportación de una renta a los que perciban un salario bajo. Total, una ayuda a los empresarios que pretenderán pagar menos y que el Estado complemente el sueldo de sus trabajadores.

Memoria económica:
No están calculados los costes de las propuestas, salvo en el caso de la protección social, donde se habla de un coste de 7.000 millones de euros. ¿Y el resto?

Estas son sólo algunas cuestiones de un acuerdo imposible, si se quiere ver el acuerdo completo pueden pinchar aquí.

Al margen de las medidas concretas, el PSOE ha confirmado la pregunta que va a hace a sus militantes, y es de nota. Es tanta la desfachatez que será muy difícil que digan que no, en todo caso se abstendrán. Y es que esta es la pregunta:

“¿Respalda estos acuerdos para conformar un Gobierno progresista y reformista?”

¡Toma castaña! Podrían haber preguntado, por ejemplo, ¿Cree usted que mañana saldrá el sol? Y la respuesta sería similar. Es una pregunta tramposa, simplificada y buscando una carta en blanco para Sánchez y los suyos. No figura Ciudadanos, se ve que se deben sentir avergonzados con este pacto, si no, no se comprende.

Lástima de la oportunidad perdida. La posibilidad de un gobierno de izquierdas. Alberto Garzón lo intentó, pero el PSOE, ya se sabe, parece que, como la cabra, siempre tira al monte.

En fin, es una boda sin futuro, una boda que terminará en divorcio el cinco de marzo. Y luego, ya veremos, quedan más de tres meses para la nueva cita: el 26 de junio. No se puede perder, de nuevo, otra oportunidad. Hay que poner ya las bases para que haya una candidatura de Unidad Popular a la izquierda del PSOE. Juntos podremos.


Salud y República

23 febrero 2016

Ministro Fernández Díaz: “A dios rogando y con el mazo dando”

El pobre ministro no sabe qué decir. Por mucho que reza e invoca a sus santos, ángeles, vírgenes y demás personajes de altos vuelos, siguen apareciendo casos de corrupción en el Partido Popular. Y Fernández Díaz se mosquea y dice que no cree en casualidades.

Porque según él, no es casualidad que todos los casos de corrupción que siguen apareciendo sean sólo del PP. Debe estar convencido de que los otros partidos tienen casos y no salen a la luz. Francamente, no está equivocado cuando dice que no es casualidad, porque lo que es, es causalidad. Al haber causa (o sea presunto delito) hay efecto: detenciones, imputaciones, acusaciones, etc.

Según el ministro la tienen tomada con el PP. Tanto los fiscales, que nombra el propio Partido Popular, como los Jueces, como las fuerzas de Orden Público encargadas de investigar y detener estos delitos, deben tener un acuerdo para ir contra el PP. No es posible tantos actos delictivos (actos impuros diría el ministro en su delirio opusdeista), o los exageran o se los inventan para hacerles daño. ¡Pobrecillos!

Y toda esta crítica viene de un ministro meapilas, miembro supernumerario del Opus-Dei y que tanto ha hecho y sigue haciendo por esta España tan ingrata. Un hombre religioso y honesto, sensible y solidario, capaz de condecorar a la Santísima Virgen de los Dolores de Archidona o a la Virgen del Pilar, mientras coloca cuchillas hirientes en las vallas de Melilla y Ceuta; capaz de tener un ángel de la guarda (Marcelo, de nombre) que le ayuda a aparcar, mientras defiende que los guardias civiles hayan disparado bolas de goma a inmigrantes en el mar provocándoles su muerte. Capaz de comulgar a diario, mientras propugna su aversión por los homosexuales. Capaz de recogerse para rezar, con frecuencia, en el Valle de los Caídos, mientras recibe en su despacho del ministerio al imputadísimo Rato para consolarle y reconfortarle por la injusta situación por la que pasa.

Un hombre lleno de amor y de paz, capaz de haber elaborado una ley, conocida como Ley Mordaza, que obstaculiza las manifestaciones e impide las concentraciones so pena de abultadas multas o de incurrir en delitos penales.

Bueno, pues este hombre, para más inri Ministro del Interior, desde su puesto en funciones, ha decidido comportarse como un impostor, y tomar parte por su partido antes que por la defensa de la honradez y la lucha contra la corrupción. Para él, las corrupciones del PP son un montaje exagerado. Este ministro quiere volver a poner de moda las conspiranoias. Es tanto lo que desbarra, que estoy convencido de que su ángel de la guarda, Marcelo, lo ha abandonado.

¿Por qué no se va de una puta vez al Valle de los Caídos y se queda allí para siempre, acompañando a sus amigos? Ya está bien de fariseos y de chupacirios farsantes que defienden a los corruptos y hacen daño a la gente decente. Pero él, nada, a lo suyo: “A dios rogando y con el mazo dando”.


Salud y República

21 febrero 2016

Reino Unido: sanguijuela de Europa

Se acaban de aprobar medidas para que el Reino Unido siga perteneciendo a Europa. Los ingleses han presionado, amenazando con salirse de la Unión Europea, para obtener medidas que les preservan de adjudicar derechos a los nuevos inmigrantes (una medida que provocaría discriminación entre antiguos y nuevos inmigrantes y marcan un sesgo xenófobo. Además piden que los países que no han adoptado el euro como moneda tengan los mismos derechos que los países que sí lo han hecho.

A decir verdad, los ingleses nunca han estado muy cerca de Europa, a pesar de pertenecer geográficamente a este continente. Ellos tienen su mercado propio con países afines, como es la Commonwealth, entre los que se encuentran algunos tan importantes como Canadá, Australia, India o Sudáfrica, y además tienen relaciones preferenciales con los EE.UU., por lo que para ellos la Unión Europea tiene una importancia relativa, es más, una gran parte de su población se considera euro-escépticos.

No quisieron entrar en el euro, y cuando ven alguna medida que piensan que les puede afectar negativamente, en vez de acatar la actuación y las decisiones de la Unión Europea, amenazan con salirse. Lo vienen haciendo desde que entraron, allá por 1973.
Yo entiendo que los ingleses no quieren ser europeos y que el precio de que sigan perteneciendo a Europa no puede ser a costa de concederles beneficios y cambiar las normas, cada vez que se sientan perjudicados. Estiran la cuerda, porque saben que Europa no quiere que se vayan, pero esto no puede ocurrir sine die, so pena de que terminemos todos bajo la dominación británica.

Si no quieren esta Europa como está decidida, que se vayan. Si yo pudiera elegir, probablemente me iría también, aunque antes intentaría cambiarla. Los ingleses nunca debieron entrar, porque entraron pero siempre con recelos y asomando sólo un poco la cabeza, dejando el resto del cuerpo cubierto con sus otros mercados.

Europa no debe hacer más concesiones, si no están a gusto, que renuncien. No pasa nada, la Unión Europea debe avanzar en la unión política y eso es imposible con el Reino Unido (ya es muy difícil sin ellos), porque nunca cederá ni un ápice de su soberanía en pro de esta unión.

Soy muy crítico con la actual Europa, porque me gustaría una Unión Europea de verdad. Hoy esta institución es simplemente, por desgracia, un mercado económico donde sólo cuenta el mercantilismo y donde la política ha quedado desplazada por actuaciones egoístas e insolidarias de los distintos países que no están dispuestos a ceder poder de su propia soberanía.

Por eso, pienso que Gran Bretaña es un obstáculo para la unión política, que es hacia donde se debe avanzar. No es que otros países estén muy de acuerdo en ceder soberanía política, pero el caso del Reino Unido es el más extremo y constituye un peligro para la unidad, porque Europa para ellos es poco relevante.

Hoy una de las conquistas esenciales de esta seudo-unión es el tratado Schengen, que ha abolido las fronteras entre los países de la U.E. y, sin embargo está en peligro. El tema de la inmigración y de los refugiados ha sacado lo peor de los países y ha demostrado la insensibilidad y la insolidaridad, con brotes de xenofobia hacia los inmigrantes, que nos recuerdan tiempos oscuros no muy lejanos. Por lo que la conquista de Schengen está en peligro, siendo el Reino Unido un representante del rechazo a este tratado.

Europa ha cedido ante los ingleses, y estos tendrán un referéndum para aprobar su pertenencia a la U.E. con los nuevos acuerdos el próximo 23 de junio, es posible que, una vez conseguidos los beneficios, se apruebe, pero: ¿Cuál será el próximo precio que tendrá que pagar la U.E. para que el Reino Unido siga en ella? Suma y sigue, no se contentarán, juegan a conseguir prebendas, y seguirán exigiendo más, su euro-escepticismo es crónico y saben muy bien que pueden sobrevivir, sin problemas, fuera de Europa.

El Reino Unido no mira a Europa, simplemente la trata de estrujar. Su mirada va hacia la Commonwealth y USA, lo de la U.E. es sólo para sacar tajada.


Salud y República

19 febrero 2016

El cuatrienio inquisitorial del PP

Y es que después de sufrir cuatro años de recortes de derechos --no sólo económicos, sino también sociales y políticos— hemos llegado a una situación irrespirable, donde, vuelven tiempos peores, donde la censura y la autocensura campan por sus fueros; sólo un nuevo gobierno progresista y reformador puede cambiarla.

El PP no sólo ha implantado una forma de gobernar totalitaria y dictatorial, aplicando la apisonadora parlamentaria sin contar nunca con los otros grupos, es que además, apoyándose en una mayoría absoluta en el parlamento (aunque no la tuviera en votos) que le ha otorgado una ley electoral injusta y poco democrática, ha aprobado leyes regresivas, leyes represivas y ha impuesto desde las instancias judiciales que nombra o en los que tiene mayoría absoluta de miembros, como son la Fiscalía del Estado, la Abogacía del Estado, el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial, formas y decisiones sectarias que han desembocado en una constante condena de todo lo que rechaza su ideario, bien por actitudes reaccionarias o bien por intereses partidistas.

Y a las pruebas me remito. Basta observar lo ocurrido en los últimos días, una muestra significativa, para poder demostrar hasta qué punto la censura y la autocensura han entrado otra vez por la puerta grande de este país:

  • El caso de los titiriteros, que han pasado cinco días en la cárcel, es extremamente desmesurado e injusto. Nunca se había encarcelado a nadie por el hecho de crear algún personaje que cometiera un presunto delito. Algo inaudito, puesto que sería imposible escribir sobre obras de ficción que traten el terrorismo o, simplemente, la violencia. Hoy todavía, los dos titiriteros, deben presentarse en la comisaría todos los días, mientras que –por hacer una comparación maligna pero verdadera— Blesa o Rato sólo tienen que hacerlo cada quince días y Bárcenas cada semana.

  • A raíz del suceso anterior, se ha producido un caso de censura en un ayuntamiento de Huelva, Cartaya, donde, después de estar programada, se ha prohibido una obra de teatro (La mirada del otro) por tratar de un personaje que es etarra. Ante el miedo de ser juzgados, este Ayuntamiento ha censurado la obra, prevaleciendo el pánico ante la libertad de expresión.

  • Y qué decir del juicio a los ocho de Airbus. Donde se acusaba a ocho sindicalistas de actuar con violencia en una huelga hace cinco años. Afortunadamente el juez ha declarado inocentes a los acusados por no encontrar pruebas fundadas del hecho. Un ataque a uno de los derechos fundamentales: el derecho de huelga, que hoy, ojala que mañana también, ha quedado preservado.

  • Por último, quisiera recordar el juicio que ha sufrido Rita Maestre, portavoz de Ahora Madrid en el Ayuntamiento, que ha sido acusada y juzgada por el hecho de protestar, descubriéndose la camiseta, en una capilla de la Universidad. Hoy Rita Maestre espera sentencia, mientras que otra Rita (Barberá), está de vacaciones en casa, sin ir a su trabajo, el Senado, pero cobrando puntualmente de nuestros impuestos. Es lamentable que una reivindicación justa, en un estado que se llama aconfesional, como es estar en contra de que haya templos religiosos en lugares públicos, pueda terminar con un exceso judicial.

Es inconcebible que se pretenda tapar toda la corrupción --todos los casos que asolan este país por parte de presuntos delincuentes peperos-- con causas sin importancia, que actúan como cortina de humo, a las que se les da una repercusión mediática para tratar de minimizar el impacto de los corruptos y desviar la atención.

Francamente, nos encontramos en unos momentos en los que parece que todo vale, con un gobierno en funciones que trata de manejar los hilos de la Justicia y a los medios de comunicación, para amedrentar al personal, en su propio beneficio. Afortunadamente, muchos jueces son independientes y hacen que el exceso de leyes represivas y de artículos del código penal ya obsoletos no puedan parar el tiempo que vivimos, aunque a muchos peperos no les importa, para conseguir sus fines, seguir resucitando a Torquemada (personaje al que sin duda debe adorar el ministro del Interior).


Salud y República

17 febrero 2016

Rita Barberá va a la peluquería

Hay que cuidarse. No se puede ir por el mundo con estos pelos. Y se fue a la peluquería. Ya se sabe, una de las funciones de ser senadora es estar presentable estéticamente. Y más si se es diputada permanente del Senado, no vaya a haber elecciones, siga siendo senadora, y la pille sin peinar. Es lo más natural.

Y ahí la tienen. Peinada pero desaparecida. Ya sabemos que los senadores tienen una ardua labor, es verdad que no sabemos para qué, pero es dura porque de vez en cuando hay que ir al Senado, eso sí, a sabiendas de que lo que votes no sirve para nada.


Rita, a sabiendas de que el Senado es simplemente un premio, está actuando coherentemente. Así, resulta que en la reunión que Rajoy tuvo con sus senadores, ella no fue, ¿para qué?, se quedo en su casa entre visillos, todo para no despeinarse.

Y luego ha habido otra reunión, hace dos días, de todos los senadores y diputados valencianos para actuar juntos y solicitar una mejor financiación de la Comunidad Valenciana. Naturalmente, a Rita le importa un bledo ese tema, ella ya se siente personalmente bien financiada, y en vez de asistir a algo inútil, se fue a la peluquería, algo comprensible ya que los aires que corren la despeinan más de lo normal.

Sabemos para qué sirve el Senado, sabemos que es una institución inútil, que sólo sirve para acoger a exdirigentes o políticos que se quedan fuera de las listas importantes, por eso no es de extrañar que la gente vaya o no vaya, total para lo que se hace.

Una vez que no hay forma de abolirlo, los senadores campan por sus lares y van para hacer que hacen, sin que haya más fundamento que mantener ese cementerio de elefantes. Al menos, van de vez en cuando. Al parecer todos, menos Rita.

Rita no sólo está blindada como senadora, sino que además Rajoy la ha nombrado miembro de la diputación permanente para que esté blindada en caso de que se disuelva el Senado, no vaya a ser que la impute un Tribunal ordinario. Ya sabemos que ella debe tener inmunidad parlamentaria.

Y ahí sigue, senadora que no va a las reuniones, o sea que no ejerce, y sin embargo cobra su sueldo, sin el menor rubor. Es lo que tiene haber abandonado la vergüenza. Un sueldo pagado con nuestros impuestos para que Rita se peine bien y no salga de casa.

Son muchos los que, por desgracia, salen todos los días a buscar trabajo sin encontrarlo, son muchos los que ya han dejado de cobrar prestaciones por haber agotado todos los plazos y siguen en paro, son muchos los que reciben un subsidio mínimo o un salario que no les permite llegar a fin de mes, muchos los niños que están debajo del umbral de la pobreza, muchos son los que…

Pero siempre nos quedará Rita, esa mujer pre-imputada, que ha llevado a Valencia a la ruina, que hoy es senadora sin trabajar, ganando unos 70.000 euros anuales. Un ejemplo que el Partido Popular exhibe sin vergüenza como modelo de transparencia y regeneración. Es lo que tienen los hechos, que muy a menudo dejan en mal lugar a las palabras.


Salud y República

14 febrero 2016

Réquiem por Esperancita, la dama de hojalata

Y cayó. Ya era hora. Esperancita ha dimitido (o la han cesado desde Génova) de presidenta del PP en Madrid. Después de descubrir la Gürtel, de decir que el franquismo no se impuso, de perpetrar un posible golpe con el Tamayazo para hacerse con la presidencia de la C.A.M., de dimitir en 2012 por razones desconocidas (empezaban los casos de corrupción), de enfrentarse constantemente con su propio partido, sobre todo con Gallardón y con Rajoy, de cargarse TeleMadrid, dejándola en una tele con audiencia de barrio, de negar a sus propios colaboradores cuando han sido acusados de corrupción, de insistir en que no tiene responsabilidad directa, según sus propias palabras, ha tenido que marcharse.

Apenas llevaba diez años de Presidenta del PP en Madrid y unos treinta sin bajarse del coche oficial. Su intención era llegar a ser la Thatcher española –la dama de hierro--, y sin embargo se quedó en la Rasputín capitalina --la dama de hojalata--.

Son muchas las fechorías de esta “ilustre” lideresa que la han hecho más famosa por su desvergüenza deslenguada, por su prepotencia chulesca, por su lucha antisindicalista, por sus destempladas declaraciones públicas y por sus mentiras, que por su nefasta gestión política.

Sin embargo, aunque se puede escribir un libro sobre este infame personaje, es necesario recordar alguno de los episodios que han cambiado la historia de la C.A.M. de forma casi irreversible.

Inevitable es recordar que Esperancita consiguió la Presidencia de la Comunidad con el golpe conocido como “El Tamayazo”. Como todos recordarán, fue la traición de dos diputados socialistas la que la llevó al trono de la C.A.M, cuya investigación, según el ministro Bermejo, fue paralizada por el fiscal general Cardenal, nombrado por el PP, sin que el PSOE hiciera nada por continuarla. Lo que ha quedado claro es que no se terminó de investigar, sin aducir la razón, y que tanto la campaña de 2003 como la de 2004 donde Esperancita consiguió ser Presidenta, fue irregular, vía Fundescam (fundación fantasma inventada que nunca llegó a presentar sus cuentas, de donde procedían los fondos por comisiones en contratos con empresas constructoras)

Al igual que en otras comunidades presididas por el PP, Espe Aguirre se ha cargado la televisión pública, TeleMadrid, puesto que durante su reinado, y posteriormente durante el de su protegido, Ignacio González, esta televisión local ha tenido las audiencias más bajas de la historia y sólo han servido como órgano propagandístico de la lideresa y su gobierno.

Otro de los desastres cometidos por Esperancita ha sido la gestión sanitaria. Ella, siempre dispuesta a privatizar (sobre todo para hacer ricos a sus amigos) comenzó a privatizar la Sanidad madrileña. Empezó por dar la gestión de once hospitales y varios centros de salud a empresas privadas. Gracias a estas contratas, empresas amigas como ‘Capio Sanidad’ se han forrado, sin que haya habido ninguna mejora y a un coste mayor. Afortunadamente, la ciudadanía madrileña y los profesionales sanitarios, gracias a movilizaciones, la pudieron parar.

Además inauguró nueve hospitales (varias veces cada uno, cuando se puso la primera piedra, cuando se cubría aguas, cuando se terminó la construcción y cuando empezó a funcionar) que sólo aportaron, puesto que se cerraron otros centros, 700 camas más a un coste excesivo, mucho más alto que los anteriores.

Otro desaguisado ha sido la lista de espera de los hospitales, que no ha disminuido pero que confunde al contabilizar los días de forma distinta (mucho más corta) a cómo lo hacen el resto de las comunidades. Todo ello con el fin de engañar a los madrileños y hacer pensar que la situación ha mejorado.

Se enfrentó a agentes de movilidad por que la multaron por aparcar en la Gran Vía y los insultó, huyo, arremetió contra una de sus motos y luego se hizo la víctima.

Sus episodios de lucha contra Gallardón fueron famosos, su altanería constante y su prepotencia chulesca le ha hecho enfrentarse con Rajoy en varias ocasiones y siempre ha estado dispuesta a soltar pullas contra su jefe. Gracias a la ayuda de la Comunidad Valenciana, Rajoy pudo vencerla en el congreso donde fue nombrado presidente, y hoy hace que eso marque la diferencia entre la ayuda a Rita Barberá, aunque esté muerta políticamente ya, y la desafección a la lideresa madrileña, a la que no quiere nadie en Génova por sus constantes reproches, críticas y gracejas contra la dirección nacional.

Se podría contar mucho más sobre esta nefasta política cuya herencia nos tenemos que tragar todos los madrileños y que nos ha hecho retroceder más de diez años. ¿Quién nos devolverá la dignidad? ¿Quién pondrá a Madrid, de nuevo, en el mapa de la decencia?

Esperanza se marcha pero deja su estercolero abierto. Gracias a Ciudadanos hoy sigue en el poder el PP en la Comunidad, y si bien es verdad que Cristina no es Esperanza, no podemos olvidar que ya ha tenido que forzar más de un cese de su equipo por cuestiones de corrupción.

La corrupción ha llevado a Esperanza donde no la ha llevado su mala gestión, a la ignominia, a la soledad política, al fracaso y probablemente a la imputación. Hoy queda como portavoz pepera en el Ayuntamiento, aunque durará poco, porque estoy convencido de que los casos de corrupción –que todavía parecen aflorar— la barrerán del mapa, afortunadamente.

Por cierto, se ha ido el amor platónico de Eduardo Inda, aunque seguro que la defenderá in memoriam. ¡Qué pena! ¡A quién defenderá ahora!

R.I.P. Lideresa.


Salud y Republica 

11 febrero 2016

Dios es de derechas o no existe

Partiendo de la base de que el concepto de dios es discutible, en el remoto caso de que existiera, no me cabe la menor duda de que es de derechas. De derechas, muy de derechas.

Si no, sería difícil de explicar que, siendo buena gente y omnipotente como dicen, haya permitido que reine durante cuatro años, en este país, una plaga como el PP que no ha dejado títere con cabeza, que ha conseguido que los ricos sean más ricos y los pobres sean la miseria total; que ha destrozado la clase media para convertirla en baja; que ha conseguido culminar su legislatura con menos trabajadores en activo que cuando empezaron; que se ha pasado estos cuatro años reprimiendo a los débiles y defendiendo a los poderosos y que ha triunfado en la construcción de un pozo nauseabundo donde gran parte de sus miembros se ha bañado en el lodo de la corrupción hasta hartarse.

Además habría que añadir que es en la derecha, en el PP, donde ha habido ministros que no sólo creen en dios, lo cual es una opción personal respetable, sino que invocan, utilizan y homenajean a personajes divinos en sus iniciativas políticas.

Ministros que pertenecen a órdenes hiper-religiosas como son el Opus-Dei o los Legionarios de Cristo, y que se dedican a pedir favores divinos para que tenga éxito alguna ley o para aparcar, y les condecoran o les solicitan auxilio mientras precarizan el mercado laboral, hacen que muchos jóvenes se vean obligados a emigrar, encarcelan a huelguistas o titiriteros, o simplemente disparan contra inmigrantes en el mar y ponen concertinas para evitar que entren, mientras dan gracias a su dios por ayudarles a llevar a cabo su “digno” cometido. Cumpliendo perfectamente aquello de: “A dios rogando y con el mazo dando” o aquello de “La letra con sangre entra”.

Por eso, es relativamente fácil admitir que si estos peperos creen en dios y actúan en su nombre, dios debe ser de derechas, sin dudas, puesto que no les corrige y les deja actuar a su antojo. Dios deja hacer y deja en manos de esta derecha el rumbo que nos trae por la calle de la amargura.

Y es que dios es un alumno aventajado de Rajoy, si no, no se entiende que ese pasotismo característico del líder pepero se le haya contagiado: Dejar pudrirse las cosas para que se arreglen solas, y así lo ha demostrado constantemente. No hablar, no negociar y si puede imponer, eso es lo que le gusta a D. Mariano. Y yo diría que es tanta su inanición que a veces pienso ¿dónde está Rajoy? ¿Existe Rajoy, o es una imagen nebulosa, un espectro que sólo aparece para meter miedo o hacer propaganda de sus presuntos logros?

Pues ocurre lo mismo con dios. Con todos mis respetos, sólo existe en la mente de los que creen en lo etéreo, en la de los que pretenden vivir más de una vida. El espectro de Rajoy ya ha culminado su legislatura, yo no existe. Dios, para no ser como D. Mariano, debería empezar a aparecer y decir aquí estoy yo, con actuaciones favorables, porque si no, seguiremos convencidos de su inexistencia. Y razón no nos faltará.


Salud y República Laica

09 febrero 2016

A Rita, Rita, Rita, el aforamiento no se le quita

Rita es mucho Rita. No hay nada más que ver cómo la han ensalzado todos los popes del Partido Popular. Una exageración: desde el “I love you”, del ‘internacional’ Alfonso Rus, al “Yo te quiero Rita” del amoroso Mariano Rajoy, pasando por el “Eres la mejor” de Cospedalia S.A. o el “eras el ejemplo de mi madre de la resabiada Saenz de Santamaría y tantos piropos más de otros insignes peperos.

Pero claro, ante la evidencia de lo que se avecinaba había que salvar a la soldada Rita, y cuando perdió el ayuntamiento de Valencia no se la podía dejar desamparada, había que protegerla y qué mejor que regalarle un escaño en el Senado –un escaño nombrado a dedo por el partido, que no fue ganado por votos— para que pudiera estar aforada y así obstaculizar su posible procesamiento.

Hay que recordar que hoy hay cerca de 10.000 personas en España, de los que más de 2.000 son políticos. Una barbaridad si se compara con otros países de nuestro entorno, donde en países importantes (Alemania y Reino Unido) no tienen ni un aforado o como mucho (Francia) están aforados el Presidente de la República y el gobierno. Pero claro, no se compara con otros países, porque la comparación más que odiosa es insoportable.

Pues bien, ya vemos que el aforamiento sirve también para obstaculizar la labor de la Justicia. Ya se sabe que es mucho más difícil imputar a un aforado, ya que tiene inmunidad que le han de rechazar por medio de un suplicatorio y además es juzgado por un Tribunal Superior, lo que conlleva mucho más tiempo y muchos más filtros que pueden hacer que la imputación quede en el camino, o como mínimo se aplace mucho tiempo.

Volviendo a Rita, han ido más allá. No sólo la han colocado en el Senado, sino que además, hoy mismo, ha sido nombrada, por su propio partido, senadora de la comisión permanente, lo que quiere decir que en caso de elecciones, seguiría siendo senadora, con lo que prorroga su estatus de aforada más allá, puesto que la mayoría de los senadores dejan de serlo y, por tanto, pierden su aforamiento cuando se disuelven las Cortes.

Total, que Doña Rita Barberá ha sido blindada, al máximo, por su partido. De esta forma es cómo el PP entiende esa regeneración que dice que ha emprendido. ¡Hay que tener cara dura!

Ahora dirán que es normal, que es legal, que es lícito. Todo lo que quieran, pero ahí está. Cuando tendrían que haberle pedido a la susodicha el acta de senadora por su supuesta corrupción, por activa o pasiva, resulta que la premian y le colocan una coraza para protegerla contra la ira de la Justicia. Había que hacerla feliz, aunque ya vendrán tiempos peores.

Hace muchos días que Rita está escondida, detrás de su ventana, entre visillos, pero hay gente que dice que hoy su espíritu paseando por las calles de Valencia, y que iba eufórico, saltando, alegre, y entre caloret y caloret, haciendo suyo ese dicho famoso, gritaba: “A Rita, Rita, Rita, el aforamiento no se le quita”.


Salud y República

08 febrero 2016

¡Los titiriteros a la cárcel! Lección de Ética y de Gramática

Ya se sabe, y es que los titiriteros son gente de malvivir. Mira que hacer parodias de policías corruptos. Parece mentira, un policía es un policía y jamás puede ser corrupto. ¡He dicho!

Que no vengan con cuentos de la libertad de expresión. Porque hay cosas con las que no se juega, por ejemplo, poner aunque sea ficticio un nombre a una organización terrorista que se llame Alka-Eta. Con las cosas de comer no se juega.

Hay que acabar con este gobierno de Madrid de comunistas y de mala gente, con lo buena que podría haber sido Esperancita de Alcaldesa, tal cual lo fue como Presidenta de la Comunidad. Pero claro, estamos rodeados y así nos va.

Menos mal que han ido a dar con un magistrado que fue policía, en tiempos franquistas, antes que juez (sólo faltaba que el caso hubiera caído en manos de jueces rojos como Castro o Ruz), lo que hace que haya tomado este caso como debe ser: de forma justiciera. ¡A la cárcel!, gente así no puede estar libre.

La libertad de expresión funciona, si no cómo se entiende que Jiménez Losantos diga que quiera matar a los podemitas y se le consienta. Y la Justicia también funciona, así se puede explicar que Blesa y Rato –inocentes como todo el mundo sabe— estén en libertad; o que un pederasta confeso esté suelto desde ayer; o que un juez, en un ataque de sentido común, confirme que tocar el culo a una empleada no es acoso; o que Rita Barberá no termine imputada, con lo que ha hecho por este país.

Tomemos medidas. Para empezar, hay que prohibir todas las palabras que terminen en eta, si no, pueden reproducirse casos como éste que enaltecen el terrorismo. Por lo tanto, hemos de utilizar sinónimos y poner en guardia a la Real Academia para que prohíba estas palabras, que para eso el castellano es un idioma muy rico. Ejemplos prácticos con sus posibles sinónimos permitidos:

Alcahu—eta  …..   Chivata, celestina
Asc—eta ….. Eremita (no vale anacor-eta)
Banqu—eta ….. Taburete
Bragu—eta ….. Portañuela
Bicicl—eta ….. Velocí—pedo (con perdón)
Cagu—eta ….. Cobarde
Chaqu—eta ….. Saco (no utilizar Americana por no ser palabra patriota)
Di-eta ….. Continencia
Glori—eta ….. Rotonda
J—eta ….. Caradura
Majar—eta …. Chiflado
Rabi—eta ….. Sofoco
Volter—eta ….. Cabriola
T-eta ….. Pecho

Etc. Etc. 

Por lo que frases como:
Estaba majareta dio una voltereta y se hizo daño en una teta
Debería quedar como:
Estaba chiflada hizo una cabriola y se hizo daño en un pecho
O, esta otra:
Era un jeta, se subió a la banqueta, abierta la bragueta
Se traduciría así:
Era un caradura, se subió al taburete con la portañuela abierta.

Por cierto, parece ser que este espectá—culo se estrenó en Granada y no pasó nada. Un descuido que hay que evitar, se ve que allí no intervino un juez policía y no había filtros. ¡Volvamos a la censura!

Salud y República

P.D.: Estamos llegando a una situación que sonroja al más pintado. No digo que esta obra sea de buen gusto, apropiada para niños, no lo era. Sin embargo, meter en la cárcel a los autores y acusarlos de ensalzamiento del terrorismo es responde a un exceso y una desproporción que sólo se entiende por la inquina de una derecha política, judicial y social a un gobierno progresista, de verdad, como es el de Manuela Carmena. La respuesta ha sido tan feroz y descompensada que hace pensar mucho en qué país vivimos, lo que se piensa de la libertad de expresión y en el odio que destilan muchos hacia lo que representa un cambio. Una sátira política ha terminado en un esperpento judicial. Está bien que se cancele la representación, que se pidan explicaciones, pero que, con los casos graves que está viviendo este país sin que sean apenas castigados, se meta a dos titiriteros en la cárcel por una sátira es un exceso que sólo se entiende desde una óptica al margen de la Justicia.

#LibertadTitiriteros

05 febrero 2016

¡Arde Valencia! Anticipo de las Fallas y el Caloret

La Comunidad Valenciana está que arde. Es tanto que se ve el humo a kilómetros de distancia. Las tres diputaciones implicadas, varios de los principales alcaldes y concejales imputados, tramas de corrupción por doquier, despilfarro con el dinero público a mansalva, empresarios que pactaban contratos a cambio de comisiones a mogollón, empresas públicas hasta el cuello. ¿Hay quién dé más?

Toda la Comunidad Valencia está emponzoñada, hundida en la más profunda ciénaga despidiendo un olor que echa para atrás, pero es que además hay algunas tramas que no sólo roban, sino que lo hacen con una insensibilidad y una desvergüenza tremenda sin importarles a quién debería ir destinado esos recursos.

También en el hurto hay grados, dependiendo a quién se haga puede ser un agravante. Por ejemplo, no es lo mismo robar a un banquero que a un mendigo. Bueno, pues en la Comunidad Valenciana además de robar se ha hecho con infamia, y a la gente más necesitada. Aquí expongo cuatro casos claros de robo manifiesto de la peor especie:

1.      La empresa pública Ciegsa –cuyo fin es la construcción de colegios— ha costado a la Generalitat Valenciana 1000 millones más por sobrecostes. Esto significa que los miles de niños, que todavía hoy dan clases en barracones, podrían hacerlo en colegios construidos, solucionando el problema, puesto que se hubieran podido levantar 200 colegios (a 5 millones cada uno). Hoy, mientras que algunos se han llenado los bolsillos y el PP valenciano, presuntamente, se ha financiado, miles de niños siguen dando clase en barracones.

2.      Si hay algo escaso en el Mediterráneo es el agua. Pues bien, la empresa pública Acuamed ha cometido, presuntamente, un fraude de millones en la adjudicación de obras. Mientras que desde el Levante se pide, por falta de agua, trasvases de los ríos Ebro y Tajo, los directivos de Acuamed se han forrado, eso sí, presuntamente, con el agua.

3.      Otra clara manifestación de insensibilidad canallesca es la que se ha vivido con el contencioso del Metro de Valencia, que provocó 47 muertos y numerosos heridos. Pues bien, en vez de aclarar el problema, el consejero Cotino pretendió, a cambio del silencio de los familiares, ofrecer puestos de trabajo. Afortunadamente sólo consiguió su desprecio y hoy se ha reabierto esta causa.

4.      Qué decir del desvío de fondos que el Consejero Rafael Blasco, hoy en la cárcel, hizo del presupuesto destinado a las ONG cuando detentaba la Consejería de Solidaridad. ¿Se puede llegar más lejos? Y es que en Valencia la cúpula del PP se ha convertido en una banda de presuntos delincuentes (algunos menos presuntos).

En resumen, los niños, el agua, las familias de las víctimas y las ONG han sido, entre otros, blanco de estos canallas que se han forrado a costa de los más débiles, sin ningún rubor y con desvergüenza.

Por si faltaba poco, la trama se ha extendido a todos los concejales y asesores del PP del ayuntamiento de Valencia, que comandaba la ínclita Rita Barberá. Ella, a salvo, su inmunidad y su aforamiento como senadora la están preservando de momento.

Mientras, su amigo Rajoy todavía la defiende, y es que la Comunidad Valenciana fue decisiva para el triunfo de Rajoy, cuando más debilitado estaba. Por cierto, que en un alarde de esfuerzo máximo y de sobreactuación el gran Mariano ha dicho ayer a los suyos, refiriéndose a la corrupción: «Esto se acabó, aquí ya no se pasa ninguna», lo que denota que hasta ayer se consentía.

En fin, las fallas se han anticipado, toda Valencia arde, el caloret está en expansión y esperando su imputación queda, encerrada en su casa, Rita Barberá, senadora colocada, hoy escondida y acorralada.


Salud y República

03 febrero 2016

Ya sabemos para qué sirve el Senado

Siempre he pensado que el Senado es una institución inútil, que no sirve. De hecho hace ya tres elecciones generales que decidí votar en blanco. Y la verdad es que no me arrepiento. Sin embargo reconozco que el Senado tiene utilidad para algunos, aunque sea espuria.

Para empezar, si en el caso del Congreso la ley electoral no es representativa de la proporción de votos de cada formación y la cantidad de escaños, en el caso del Senado los resultados son vergonzosos.

Así nos encontramos que el PP ha obtenido el 60% de los Senadores. Si esta representación fuera real querría decir que el 60% de los votantes lo han hecho al PP, algo imposible de casar con que el 28,7% que han conseguido los peperos en el Congreso.

Imaginen ustedes cómo es de injusta esta elección que, por ejemplo, hace que Ciudadanos, que ha obtenido el 14% de los votos en las últimas elecciones, no ha conseguido ni un solo escaño.

El Senado, según marca la Constitución española, debería ser una Cámara territorial, donde se dilucidaran los temas de los distintos territorios del país, lo que es falso. El Senado no es sino una segunda cámara donde deben ir las leyes aprobadas –todas, no sólo las de carácter territorial-- en el Congreso, para ser refrendadas, con la peculiaridad de que si son rechazadas, esa negativa no tiene carácter vinculante, por lo que volverían al Congreso para ser aprobadas de nuevo. Por lo tanto, ¿para qué sirve el Senado, si no tiene poder decisorio, salvo algunas excepciones (reforma constitucional o intervención de una Comunidad Autónoma)?

A mi modo de ver sirve para:

·         Que los partidos coloquen allí a su gente, una vez retirada de la primera línea de decisión (el Senado está plagado de antiguos presidentes de autonomías, de diputados venidos a menos, de gente que no ha podido colocarse en una lista de diputados para salir). Por ello, somos muchos los que cuando hablamos del Senado, lo llamamos: El Cementerio de Elefantes (el sitio donde van a morir –políticamente—muchos miembros que se han quedado descolocados o simplemente para terminar su vida política con un buen sueldo y con poco trabajo).

·         También sirve para frenar, ralentizar, las leyes que se crean en el Congreso, que obligatoriamente tienen que pasar por el Senado aunque este paso sea inútil, puesto que la última decisión vuelve al Congreso. Hace pocos días, una de las razones que daba Rajoy para decir que era imposible gobernar sin el PP, era que tiene mayoría absoluta en el Senado, por lo que amenazaba con obstaculizar un gobierno si no estaba comandado por él.

·         Además, sirve para dotar a presuntos delincuentes de un aforamiento que obstaculiza y retrasa la labor de la Justicia. En primer lugar, para que un senador sea imputado (al igual que cualquier diputado) se debe pedir un suplicatorio para que se le retire la inmunidad y luego es juzgado por el Tribunal Supremo, no por los tribunales ordinarios. Lo que supone beneficios claros para el aforado.

Por lo dicho anteriormente, el Senado no sólo es una cámara prácticamente inútil, sino que además sirve para cometer actos que deberían ser evitados. Muchas veces se ha hablado de reformar el Senado, y a lo más que se ha llegado es a reformar su sede. Nada se ha hecho, esa es la razón por la que es preferible que desaparezca. Estoy convencido de que no lo echaríamos de menos; salvo, algunos partidos políticos que no sabrían donde colocar a sus antiguos compañeros, o a futuros imputados. Y si no, que le pregunten al PP, ¿qué habría hecho con Rita Barberá? Hoy, estaría imputada como todos los miembros del ayuntamiento de Valencia, como cabeza de la trama.

Esa es la verdadera razón, servir a los intereses adulterados de los partidos políticos. Naturalmente, a costa del erario público, cuyo alto presupuesto se podría ahorrar, pero se ve que nos sobra los recursos.

Votar al Senado, es hacer el caldo gordo a los grandes partidos. Es activar un sistema de pensiones privilegiadas, ralentizar la creación de leyes y ayudar a los senadores imputados. Así es que, con mi voto: no. ¿Qué pasaría si votaran en blanco, por ejemplo, el 20% de los votantes?


Salud y República